Яндекс.Метрика – первые впечатления.С момента установки счётчика Яндекс.Метрики прошло какое-то время, и теперь уже можно поделиться первыми впечатлениями. Инструмент оказался быстрым и довольно информативным. Так, данные счётчика отобразились чуть ли не в реальном времени – были отслежены все мои движения по служебным страницам блога за то время, пока я писал заметку об этом. Система оказалась вполне наглядной, и даже карта путей оказалась приемлемой для восприятия. По первому впечатлению, разработчики системы сделали упор не столько на функциональную мощность, сколько на простоту и ясность. Например, я не нашёл аналога Custom Reports из Google Analytics. Другое дело, что Custom Reports используются для сравнительно изощрённой выборки информации, и лично я их использую редко. Я просто не вхожу в число тех, кому действительно нужны мощные инструменты анализа работы сайта. Отчёт по географии посетителей удобнее сделан в Яндексе, хотя сама карта удобнее в Гугле. Карта в Яндексе довольно велика и при прокручивании колеса мышки масштабируется (не слишком быстро), что нужно не всякий раз. Ещё один принципиальный момент в статистике – отказы. В Яндексе определение отказов происходит несколько иначе, нежели в Гугле, поэтому отказов по статистике Яндекса получается сильно больше. Дело в том, что Гугл для определения отказа засекает время пребывания на странице, а Яндекс к отказу приравнивает посещение единственной страницы на сайте. По-моему, это довольно спорное решение, хотя нелогичным назвать его тоже нельзя. Считать просмотр единичной страницы отказом можно только без учёта её содержания, а это некорректно: так, если сто посетителей моего блога с пользой для себя прочитают исключительно заметку, посвящённую склеиванию панорам, Метрика честно насчитает мне ровно сто отказов. То же самое произойдёт, если занести эту заметку в закладки и читать только её. Поэтому каждому пользователю Яндекс.Метрики следует с осторожностью относиться к количеству отказов, поскольку отказ отказу рознь. И всё же, Яндекс.Метрика для меня сейчас оказалась самым оперативным средством мониторинга работы блога. Пожалуй, основная причина этого – быстрое отображение нужной информации: я всегда могу узнать, откуда мои посетители, сколько их, и что они читают. Хотя я ежедневно получаю отчёты Гугл-Аналитики по почте, в Метрику я заглядываю каждый вечер и пользуюсь ею активнее. Скорее всего, аналитические службы Яндекса и Гугла у меня будут не конкурировать, а дополнять друг друга.
|
День добрый. хоть и прошло
День добрый. хоть и прошло много времени с того как автор отписал эту статью, не удержусь и выскажу свое мнение...
Относительно того что эти 2 системы действительно дополняют друг друга - согласен. Более того, не вижу смысла в сборе информации только с одного статистического ресурса. Он пользуются разными алгоритмами и с одной стороны это даже хорошо...
Возрожу по-поводу масштабируемость карты в метрикая яндекса. у меня карта увеличивается/уменьшается очень даже шустро. Но опять повторюсь что это на сегодняшний момент.
Соглашусь с автором на счет "отказов" яндекса. Я считаю что этот вариант не самый объективный, но ...
Я же привык снимать статистику используя openstat.ru и метрики яндекса.
Статья понравилась. Спасибо
Никакие внешние сервисы не
Никакие внешние сервисы не дают возможности собрать точную статистику, поэтому использование даже нескольких сервисов позволяет лишь оценить нужные параметры. Другое дело, что точность лично мне нужна скорее качественная, чтобы можно было следить не за значениями, а за трендом.
Post new comment